М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с. Пер. с англ. В своей книги Вайнберг дает ответ на интригующие вопросы: 'Почему каждая попытка объяснить законы природы указывает на необходимость нового, более глубокого анализа? Почему самые лучшие теории не только логичны, но и красивы? Как повлияет окончательная теория на наше философское мировоззрение?' Ясно и доступно Вайнберг излагает...
Здравствуйте! Как модераторы раздела смотрят на идею создать тут подраздел "Первоисточники по физике", чтобы собрать в нём оригинальные труды учёных, которые сейчас представляют преимущественно историческую ценность? Такие книги разбросаны сейчас довольно широко: что-то в истории физики (хотя по-хорошему в истории физики должны быть только материалы, исследующие историческое развитие науки), что-то в тематических разделах физики (тут им тоже не место, потому что для использования в качестве учебных пособий они устарели), а что-то вообще отправлено в жизнь выдающихся людей (хотя это не биографии).Если администрация не против, я подготовлю соответствующее предложение с перечнем файлов.
А где граница между "первоисточником" и любым вообще теоретическим трудом, созданным NN лет назад? Только в "классичности"? Но каким аршином её измерять, если фамилия автора не первой величины?В давно существующем разделе Первоисточники по социологии эта проблема очень ярко выражена.
С социологией сложнее - у них там много разных школ, где каждый мнит себя классиком. В физике с этим проще - можно легко очертить круг выдающихся учёных прошлого, условно от Галилея до Эйнштейна.
Комментарии
Сами же материалы оставить по тематикам.
Только в "классичности"? Но каким аршином её измерять, если фамилия автора не первой величины?В давно существующем разделе Первоисточники по социологии эта проблема очень ярко выражена.