Маловичко С.И., Румянцева М.Ф. История как строгая наука vs социально ориентированное историописание

Орехово-Зуево: МГОГИ, 2013. — 252 с. — ISBN 978-5-87471-146-7.В монографии анализируется проблема соотношения двух типов исторического знания: научного и социально ориентированного. Актуализация проблемы социальной памяти и, тем более, – постановка задачи ее осмысленного формирования в целях консолидации социумов провоцирует обращение к деконструкции тех типов исторического знания историописания, которые релевантны этой цели. По мнению авторов, в современной социокультурной и теоретико-познавательной ситуации принципиально важно различать историческую науку и социально ориентированное историописание как разные типы исторического знания.
В первой главе работы авторы фиксируют свое видение ключевых актуальных проблем исследования истории истории. Во второй главе анализируются взаимодействия научной истории и социально ориентированного историописания в историографической ретроспективе, выделяются реперные точки активизации таких взаимодействий. Третья глава работы посвящена специальному анализу соотношения двух исследуемых типов историописания в локальной истории.
Источниковедческая концепция историографического анализа реализуется авторами по преимуществу в контексте неоклассической науки.Введение.
Проблемное пространство истории истории.
Функции исторического знания: линейная/нелинейная темпоральность в истории.
«Места памяти» в структуре национально-исторического мифа.
Парадигмальные механизмы современного историографического исследования.
Феноменологическая концепция источниковедения как теоретическая основа источниковедения историографии.
Историческая наука и социально ориентированное историописание.
Первая реперная точка – середина XVIII века. М.В. Ломоносов – Г.Ф. Миллер: спор разных типов исторического знания.
Вторая реперная точка – конец XVIII века. «Историописатель второго плана» в истории истории.
Третья реперная точка – первая половина XIX века. «Cкептическая школа» в русской историографии и ее критики.
Четвертая реперная точка – середина XIX века. Сочинение гимназиста как наивное историческое письмо.
Пятая реперная точка – конец XIX – начало XX века. Вступление истории в «историографический возраст».
Шестая реперная точка – последняя треть XX – начало XXI в. Разрыв.
Локальная история в классической – неклассической – постнеклассической моделях исторического знания.
Постановка проблемы.
Становление и развитие историографических практик местной истории в России. Классическая модель исторической науки.
Исследовательская практика местной истории.
Региональная история vs историческое краеведение в неклассической модели науки.
Новая локальная история в структуре актуального исторического знания.
Новая локальная история vs историческое краеведение в постнеклассической модели науки.
Заключение.
Источники и литература.